注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余戈

1944:松山战役笔记

 
 
 

日志

 
 

《1944:松山战役笔记》出版纪事2  

2009-06-07 22:26:53|  分类: 著述 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

做完注释后,我又打印了一稿,而后送到了三联书店。过了一阵子,叶彤打电话说不错,可以找专家审读了。历史题材的纪实性作品,是要有这个环节的。最初,我们商议请军事科学院来审,我们社的书一般都由他们审读,有些同事比较熟悉途径。但了解的情况是,需要一笔不算太菲的审读费,且军科讲究“对等机构”委托。三联书店虽然隶属中国出版集团,却不像我们社那样习惯于“官对官”办事,最后叶彤决定找一位近代史专家来审读,他说,三联把专家个人意见看得比红图章更重。最后,他把书稿给了一位北大历史系的专家,按照三联的传统,这位专家将“不具名”,作者没有必要知道是谁。这个方式让我颇感敬意:专家只为作品负责,而不必考虑人情因素;我本来就因不愿意沾人情光才选择三联,这又正合我心。

不久,叶彤将专家审读意见发给了我,说总体上是肯定的。他仍是那样的态度:意见供参考,你认为有道理就吸收;不好操作的可以做一个说明。我认真地阅读了专家意见,褒奖处虽然令人高兴,但要紧的当然是批评意见。主要是说史料来源不够宽,他推荐了几种,让我设法找来看看有无补充价值。

我如何操作?当然是马上列出清单,逐一搜寻。先是从台湾购回了一批,又下决心去了南京第二历史档案馆查档。后者,让我有极为重大的收获,居然查到了打松山的主攻部队第103师的战斗详报和阵中整训日志。关于查档,积累下许多经验,这里不想多说,只想感谢南京政院教官李习文及其弟子刘涵喆、南京军区作家裴志海、武警总部成金旺大校的大力帮助。

依据新史料,我又利用一个月时间对书稿进行补充修订。越来越细腻、可靠的历史细节,让我沉浸在“战史拼图”的快乐和兴奋之中。我甚至想,这个工作永远没有止境才好。写作的快感常常只在过程,一旦写完了,发表或出版了,人常常有一种强烈的空虚感。十多年干这一行,这种体验如潮起潮落。

对专家的帮助,我当然知道好歹。我曾向叶彤表示,可否将专家名字告我,我想在后记中鸣谢一下,既然书稿已经审读完毕,也就不必“不具名”了嘛。叶彤说,书店会转达你的心意,就不必了。我只好带着感激的心情遵从。不过,我也曾猜测过这位专家到底是谁。或许是茅建海先生?理由是,他是北大历史系近代史专家;有一部回顾50年来近代史研究现状的图书,关于军事史部分是由其执笔的;另外,他曾在三联出版《天朝的崩溃——太平天国再研究》,是近代史研究中难得从军事角度切入的,学养令人惊叹。但这只是猜测了,希望书印出后,再让叶彤解密。这里,不妨将这位神秘专家的审读意见抄录如下:

 

读《松山战役》,感觉作者下了很大功夫,并有较为深厚的军事历史功底,尤其对军事“技术”层面的熟悉,非一般治史学者所能及。论评之处,见解不凡。对国军、对日军,客观平实,未见有不顾事实之情感宣泄。值得出版。

中国近现代史,基本上是一部战争史,不是内战,就是外战。然而,国内近现代史学界对军事史怀有兴趣者少,一流学者治军事史者更如凤毛。中国社科院近代史所分设有政治史、经济史、思想史、文化史、外交史、革命史等研究室,唯独没有军事史研究室。部队治军史者,又多囿于共军,对国军的研究几乎缺失。相对于其他专门史,军事史研究十分滞后。这可能与治史者缺乏军事学之基本素养有关,不敢轻易触碰。亦因为此,有余戈这样的书稿,已属难得,值得善待。

书稿不足之处,主要还是史料方面。全书征引看似甚广,主体资料其实不过数种,而且多非“第一手”原始资料。书中大量引用品野实的书,也令人不大踏实。建议作者有必要去南京的中国第二历史档案馆查档,该馆收藏数量庞大的战时国军军事档案。中国第二历史档案馆虽然编辑过《抗日战争正面战场》资料书(余戈书稿中已见引用),但收入其中的不过极少数。除此之外,台湾出版的下列几部书也值得参考,尤其是军令部长徐永昌的战时日记,记录十分详细,很有价值。当然,作者如能前往美国斯坦福大学胡佛研究所查阅已开放的蒋介石日记,则更好。以下三书,中国社会科学院近代史所图书馆藏有(周一、四对所外学者开放)。

《徐永昌日记》(共十二册),台北,中央研究院近代史研究所出版,1991。

秦孝仪主编:《中华民国重要史料初编-对日抗战时期》,台北,国民党中央党史会出版,1981。

中国第二历史档案馆编:《中华民国史档案资料汇编》第五辑第二编军事,江苏古籍出版社,1998。

另外,作者最好能按严格的学术规范引注,引文中的文字不要擅加改动。

书稿按日编写,是其特色,但说实话,没有阅读快感。尤其对军事史兴趣不大的读者,内中涉及大量部队番号、武器弹药名称及其他“技术”层面的东西,读来十分枯燥。

以上是几点个人的意见,提出供作者参考。

 

专家审读,与出版社编辑把关,有着不尽相同的角度和内容。按照叶彤的要求,我也对此在吸纳之后,做了一个“答辩”式的文字说明,这些都要呈送三联书店老总。这个过程中,也带着某种学术讨论的色彩,仅是如此,就很让人着迷。下面,我也将自己的“答辩状”抄录如下:

 

 

  评论这张
 
阅读(235)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017